新手学术写作中的若干常见问题

写一篇学术论文是困难的，写一篇高水平学术论文是困难的，写一篇严谨且有价值的学术论文是更加困难的。

写论文的过程是痛苦的，这与写代码的难受不同。 写代码会为 bug 和性能着急，但论文除了要为写的不好着急，还要接受老师与同学的 judge，还要忍住自己对自己的怀疑。 要让自己满意，让同学满意，让老师满意，最后才有可能让审稿人满意。 我觉得很多时候连让自己满意都做不到，这个时候来自老师与同学的 judge 就会更加沉重，继而怀疑自己费劲巴拉到底在搞个啥东西？

写出一篇让所有人满意的论文，就是成长的过程，是思维逻辑，判断力，写作能力，分析能力，乃至个人心性的成长过程。 作为半只脚进门的“门外汉”，我没法给出如何完成一篇好的论文，但我可以将我遇到的问题总结出来，一方面为自己提醒，一方面帮大家少踩坑。

不会英语写作

该问题可分为如下几个小问题：

1. 盲从辅助工具。对文字进行强行翻译后，人造中式句式。
2. 英语论文阅读累积少，或过度依赖翻译工具。导致无法正确判断英语写作质量，中文思维。
3. 语法、句式均没问题，但写作偏白话，并不专业。

对整体写作而言，害处：1 > 2 >> 3。

🤗 Wangqge 其实英语写作，在有了 ChatGPT 之后，对于能够熟练利用的人会很快变成一个微小的问题，但是需要将这种能力转化成自己的能力。

问题 1 的本质其实是不会中文写作。 我最经常吐槽的一点是，你写这个东西，外国人看不懂，中国人看起来也费劲

对于问题 2 一定要做好阅读积累。

问题 3 在有了 ChatGPT 之后，解决起来应该会更加简单，大家一定要熟悉使用。

想要解决英语写作，我觉得不是一朝一夕的事，我自己目前也很差。我认为可能的解决方案包括但不限于以下几点：

1. 多读，带着学写作的目的去读，培养对英文句式的感觉。
   • 和快速阅读文章核心内容不同，这可能需要细心观察一个好的学术论文该有的句式句法。
   • 不同论文中对于问题的分析和概况是有相同之处的，有很多好的论文句式可以套用。
2. 合理使用工具。
   • ChatGPT 和 Grammarly 是很强大的工具，但他们并不能很好的处理中式句式和中文思维，他们的功能在于 润色 和 挑错。所以，当你喂给它一个你自己造的中文句式后，它们并不能帮你彻底改善，反而可能会变得更四不像。只有在我们在第 1 点完成的不错后，才能更好的使用工具。

🤗 Wangqge 两项总结没有问题，尤其是 2。人和动物最重要的区别就是开发并熟练使用工具。而多读 paper 带给你的能力是驾驭工具而不是被工具支配。 比如，ChatGPT 有时候会给你一些不恰当的动词，名词，和学术论文中不常见的形容词，你需要判别出来，而不是盲目使用。

关于问题 1，逻辑，观点，表达，本质是个表达的问题，这个做不好，中文写出来的东西也会很奇怪。

观点表述不清

观点表述不清是最常见的问题，出现在我论文的每一节，每一段，甚至每一句话中。 一个观点，自己明白，和给别人讲明白，是完全两个事情。 问题的原因可能来自于以下几点：

1. 语言组织结构差，重要的部分不突出。总-分-总 结构是一个不错的选择。
2. 学术写作本质是讲故事。

🤗 Wangqge 中国古代小说有一个名词叫做草蛇灰线。 你要为你说的内容埋下伏笔，但是学术 paper 不应该出现遥远的呼应逻辑。

我强烈要求各位就地解决问题。

总分结构：用三段式论述你的观点。

一个简单的例子在论述一的关键挑战时：

XXX 是 GNN 训练中的一个关键挑战。因为 XXXXXXX, 目前有些系统 XXXXXX，但是他们 XXXXXXX，因而无法解决这个问题。

再比如你要介绍你解决 XXX 挑战的一个关键设计：

为了解决这一问题，我们提出一个 XXXX 的负载均衡算法，该方法通过 XXXXX 的方式识别关键边并对数据进行划分。与传统方法相比，该方法能够 XXXXX。

句子粒度上，paper 应该构成总分结构，而段落整体上也应该是个总分结构。 比如一个章节的第一段，你论述系统的整体框架，那么后面你分别介绍系统的每个组件，在介绍系统的每个组件的 paragraph 中，你首先介绍该组件的设计原则和基本思路，然后再去详细论述设计。

3. 自己就没抓住重点，更不要谈写出重点。对问题分析浮于表面或者解释了一些没营养的东西，不仅没有重点，更让审稿人厌烦。

🤗 Wangqge 几乎所有人都有这个问题。 今天你要给家里的狗分骨头，大狗三块，小狗两块，你得告诉我为什么给大狗三个，小狗两个，因为大狗体格大，吃的多！！！ 这才是直接的我期待的答案。 你不能告诉我，大狗吃的骨头便宜，小狗吃的贵！这不挨着！！！！ 你也不能告诉我大狗的骨头是菜市场买的，小狗的骨头是超市买的！！我不感兴趣！！

4. 与示意图，实验结果图配合差，不能有效支撑观点。较为复杂的观点需要一个好的示意图来辅助，没有不行，差也不行。

🤗 Wangqge 我建议各位，从你的项目一开始，就用一个 PPT 组织你的整个流程，包括早期思路，解决方案，具体设计，实验结果，论文的故事线以及大体框架。 这样一来，你相当会知道你在每一个阶段需要什么样的图片来论述你的观点，你的设计，你的 Motivation。 早期图片的精确和恰当会让你整个流程都受益，最后的论文撰写也是如此。

5. 承接问题 1，较差的英语写作同样让人看不懂。

🤗 Wangqge 差的英语 和 差的写作 有 1 + 1 > 2 的魔力。 而 好的写作 + 差的英语（表达简单，而不是有错误）远比 差的写作 + 好的英语 能够让人接受。

6. 胡乱简写。包括在未定义之前使用简写，简写过多，简写难理解。默认自己懂的前置知识，别人也懂，使用没有解释与描述的专业说法或词汇。

🤗 Wangqge 这个问题一定要注意。 早期的 draft 中和 presentation 你可以用简写方便组内同学理解，但是在写论文中，读到太多未定义的简写对于审稿人来说极容易耗费耐心。 专业词汇的使用同样道理。

逻辑不连贯

逻辑问题也是非常严重，一句话的因为和所以之间并没有联系。 更为严重的是，自己常常不自知，难以发现。 问题的原因可能来自于以下几点：

1. 想起一句写一句，没有完整的中文稿来捋顺逻辑。
   • 看中文稿找逻辑问题要简单的很多，我之前常常想起一句就写一句英文，导致特别多的逻辑问题。
   • 建议大家在写一段话之前，先捋顺中文稿的逻辑。

🤗 Wangqge 想起一句写一句是大家最大的问题，我鼓励大家写之前多想，多用中文来理清自己的逻辑，想清楚了，用中文写，中文写完英文写。 当然如果你对英文自信，想清楚了就可以直接上手。

重要的是，写这一个段落之前，你要想清楚，这句话 你要写清楚什么，还有哪些东西 我不要在这里写。 用几句话作为主干标识出来，然后就围绕你想要表达的东西来写。 大家经常陷入逻辑陷阱的主要原因 不是没想清楚自己该写什么，而是没定下来，什么东西不该写！ 这样就会导致你围绕你的东西越写越大，在一个段落中你涉及到问题都需要解释。 像传递闭包一样，啥我都要来几句，这样很不好，一定要给自己每一个 paragraph 要讨论的东西设置一个边界。

如果你的问题有两个挑战，组织成两个自然段； 如果你的两个 challenge 之间有着密切的联系使他们无法拆分。那么请想一想，这俩 Challenge 的 Root Reasons 是不是一个 Challenge？嗯？嗯？

2. 读多了陷入思维通路，发现不了问题。

🤗 Wangqge 要么请人帮着看，要么写完隔一天，自己重新看看，千万别一直和你写的东西相面，今天就要把他打磨好，至少这个方法对我不管用。

3. 逻辑通路太长，要解释 D，前面还解释了因为 A，所以 B，再因为 B 所以 C，再因为 C，才有了 D。

🤗 Wangqge 3 的问题 很有可能就是来自 1 的冗长讨论导致逻辑链拉长。

4. 逻辑跳跃，刚解释完 A，直接得出 D 的结论。

🤗 Wangqge 感觉往往和 3 差不多。 用主干性的语言，限制你在当前段落中的表达欲望。

解决逻辑问题，光靠自己是不行的，很多时候让自己满意是比较简单的，所以需要让老师与同学帮忙阅读，别人能看得懂了，才是真有逻辑。

🤗 Wangqge 当局者迷，旁观者清，但是我希望大家经过一个 paper 或者几个 paper 后能够做好最基本的逻辑表达。

用词不准确

用词不准确是很严重，也显得很不专业的一个问题，但却是最常见的。 有几种情况是最常见的：

1. 用词不标准。比如缓存率，可能是 Cache Ratio，也可以是 Cache Rate，这需要看看其他论文是怎么用的，这类问题大多可以解决，不要自己随便用。
2. 用词不形象。尤其体现在动词的选择上，选择一个好的动词并不简单。需要多推敲，多看其他论文是怎么用的。
3. 自己造词，不是指写错了，而是胡乱用一些不存在的短语，或者连词，XX-XX。

🤗 Wangqge 这些问题 看上去微小，但是危害极大。 因为用词的不准确很可能导致：

1. 你的概念与一些领域中的另一个用词重复，导致误解。甚至完全看不懂你要干什么。
2. 不恰当的动词让你看上去很业余。

这一点的解决方法是，当你用一个奇怪的词汇时候，去谷歌搜一下看看大家都是咋用的，谷歌会直接告诉你这么用的 paper 是谁写的。 如果 paper 是个好 paper，或者作者是个神仙，那你也可以这么用。

作图不严谨

实验作图是一个很难的问题，好的示意图很加分，也对整体理解论文很有帮助。 Reviewer 可能先看你的图，再看你的算法，最后才看你的文字。 如果在图这一关不能吸引人，那可能文字就不看了。

作图的问题可能包括如下几点：

1. 缺少信息，省略了要解释问题的关键步骤。
2. 图中表达的重点模糊，不突出，难以理解要表达的核心观点。
3. 给出一个设计的过程示意图，不如用图展示出这个设计的 Intuition。
4. 不严谨，图中有符号或连线不知所云。
5. 不美观，包括多种情况，选色，排版，线条太细，图整体太挤或太空。

一个优秀的实验作图，可以让读者通过图和图的标题就理解意思，如果做不到，或者还需要读文章才能看懂，都要差点意思，想画一个好的示意图很不容易。

🤗 Wangqge 这个问题你要看看别人的图咋画，多练习，这东西和审美，悟性经验都有关系。 我们很难有个很正式的流程或者指南，告诉你画什么样的图是对的，但我们会在组会上纠正你的问题。 艾新这里总结的问题基本就是我们常见的问题了。

详略不当

详略不当也是一个很容易出现的问题，最明显的情况就是我们常说的“流水账”。 你也挑不出写的毛病，写的都是对的，但是没重点，没营养，平淡无味，类似于实验报告。

问题可以简单总结为以下几点：

1. 没有一个凝练的写作思路，没有大纲。论文中出现的每一段最好都是有意义的，如果找不到一个段落出现的意义，那么它多半是冗余的。

🤗 Wangqge 一句话，一个段落，出现在那里，如果你发现删掉这句话，不影响任何东西，那删掉它。

2. 语言啰嗦，一件事反反复复说，总分总的架构要贯穿全文始终。

🤗 Wangqge 参见上面，你给我讲 大狗的骨头在哪个菜市场买的，翻过几座山，越过几条河坐什么车买的花了多少钱，今天汇率是多少，兑换成美金可不便宜。 面对这样的语言时候，人的 耐心 往往消磨的非常快。

我们写作还有个问题要避免冗余。 比如你在前面强调了某个问题会造成 XXX 的问题，你后面再介绍的时候不要把问题完整介绍一遍。 你就说，这一操作会导致 XXX 的问题（如 Section XXX 所示），这只是一个小例子，诸如此类。

3. 强调为什么要这么做，比啰啰嗦嗦讲怎么做的更重要。因为有的时候想把设计过程讲清楚难免冗长，但是 Intuition 最好是凝练而容易理解的。

🤗 Wangqge “想把设计过程讲清楚难免冗长，但是 Intuition 最好是凝练而容易理解的。”

很好，理解很到位，所以总分结构是非常恰当的。

你用精简，凝练的语言先告诉我，你干了什么，你大概是用什么方法干的，你的方法为什么好，然后你的设计 巴拉巴拉巴拉。 这样如果我看着你的设计看不懂，我也能大概猜到你的东西是合理的。 审稿人和你的方向完全一致的概率并不高于 50%，简单易懂的概括性语言是相当加分的。

4. 该详细给出 insight 的地方反而使用 high-level 的词语去一概而过。
   • 很常见，比如我会说我通过一个 A 方法解决了这个问题，我直接就说 A 的方法名。这就没有 insight，也很空，不如直接了当的给出 A 方法的哪个设计，怎么做的，为啥就解决了这个问题。

🤗 Wangqge “你干了什么，你大概是用什么方法干的，你的方法为什么好”

一个常见的写法是： 我们提出了一个 XXXX 的负载均衡方法来很好地解决这一问题。

你方法是啥啊，啥原则啊，啥设计啊，咋就好了？我要说他不好呢？

我们提出了一个 XXXX 的负载均衡方法，通过平衡不同分区的热度顶点的分布，在保证计算负载均衡的同时，最小化机器通信量。

（请注意，这只是个例子，热度顶点分布和通信量没有直接因果，你要用类似的句式去表达合理的因果。而不是用这个句子去套你不合理的因果）

一些默认的规则要遵守

1. 全文所有图片要是矢量图，缩小不失真，图中的字体必须统一，配色尽量统一，字体建议 Arial。
2. 文章中时态一般默认是一般现在时。
3. Conclusion 中不要出现引用。
4. 在文章的 intro 中少 deliver 一些信息，不要给问题先下“定义”，不要增加 Reviewer 的理解难度。要循序渐进的引出问题，总之要让人容易看懂，不要让 Review 在 intro 中就先看到一个文章后面出现的 high-level 问题抽象

附注

🤗 bLueriVerLHR 在进行 Paper Reading 分享的时候，也可以进行类比。

如何将文章写下的内容，透过通俗易懂的表达，和不一定了解文章背景的组员分享。 如果要做到集思广益，让不同方向的组员能够一起来讨论文章的利弊，就可以将组员视为 Reviewer，讲述论文。

不过，因为讲述论文时候没有非常严格的词汇限制，可以考虑领域对比，用其它领域的词语对一些连续内容进行概括。 这样子可以更好的让组员有个形象的认知，在讨论的时候也不至于理解偏差过大。